Dentro de WikiLeaks (34 page)

WikiLeaks debe seguir publicando, creciendo y prosperando. Sin embargo, creemos que no es bueno que WikiLeaks sea la única plataforma disponible. Desde luego, en el mundo existen injusticias suficientes como para tener ocupada a más de una plataforma de este tipo.

Por suerte, OpenLeaks no tiene fundadores. Ese es un tema que me gustaría zanjar de una vez y para siempre. Muchas personas han colaborado en el desarrollo de la idea y todas ellas son impulsoras intelectuales de la nueva plataforma, tal como las que actualmente están colaborando en crear OpenLeaks. Además del arquitecto y de Herbert, de Islandia, en OpenLeaks colaboran diversos viejos amigos de WikiLeaks. Al mismo tiempo, de manera continua recibimos mensajes de personas de todo el mundo que desean aportar sus conocimientos al proyecto. La comunidad está despierta y ansiosa de empezar a realizar una buena labor.

Naturalmente, en OpenLeaks no siempre estamos todos de acuerdo en todo y discutimos a menudo. Como en WikiLeaks, se mezclan aquí muchos carácteres fuertes. Es evidente que debemos forjar una estructura interna aún más sólida: ¿a quién compete una decisión? ¿De qué ámbitos se encargará cada uno? Porque, en el supuesto de que no lográramos el consenso sobre una cuestión controvertida, ¿qué haríamos si no para no caer en la inoperancia? ¿Tomar la decisión a piedra, papel, tijera? Aunque inicialmente sea posible salir adelante sin ese tipo de reglas, gracias a WikiLeaks hemos aprendido que la decisión sobre determinadas cuestiones no se debe aplazar eternamente. Lo que me hace realmente feliz, por insignificante que parezca, es que cuando surgen diferencias internas, cada uno cede un poquito.

En el año 2011 queremos ayudar a crear una fundación. La labor de esa fundación no se va a limitar a OpenLeaks, sino que va a ser mucho más amplia. Actualmente estamos viviendo un cambio cultural que afecta a muchos ámbitos de nuestra sociedad. En lo relativo a la libertad de información y la revelación de secretos a través de Internet, nos encontramos todavía en una fase embrionaria. La fundación debe abordar estos desafíos y desarrollar modelos para la traición de secretos digitales pensando en el futuro.

La transparencia necesita un
lobby
fuerte. Además de OpenLeaks, la fundación debe apoyar otros proyectos. La comisión de la fundación incluirá a expertos pertenecientes a diversos ámbitos de la sociedad. Y, cómo no, velaremos porque todas las estructuras y finanzas de la fundación sean transparentes.

Finalmente, deseamos compartir nuestro saber; esa es con seguridad la parte más importante de nuestra empresa. Por ello, llevaremos un registro de todas nuestras experiencias con OpenLeaks que incorporaremos a una base de datos pública. En ese sentido, esperamos contar con la colaboración de muchos voluntarios de todo el mundo. La base de datos contendrá información sobre fundamentos legales, protección de informadores y precedentes correspondientes a tantos países y legislaciones como sea posible. Quienquiera que desee colaborar activamente en el fomento de la transparencia desde abajo, ya sea una organización, una iniciativa o un informador potencial, encontrará aquí toda la documentación necesaria.

La fama de WikiLeaks (sobre todo la de Juilan, aunque también la de nuestro trabajo) ha logrado poner el debate sobre los informadores encima de la mesa. ¿Existe un derecho al mantenimiento de secretos? ¿Existen determinados documentos que es preferible que los informadores no revelen? Todas estas preguntas se han incorporado al debate público. Desde luego, la fama de WikiLeaks ha contribuido mucho a ello. Sin embargo, ha llegado el momento de ir más allá y concentrarse en los temas y contenidos realmente importantes, así como no dejarse confundir por los reportajes a todo color y los titulares altisonantes: muchos buenos artículos e historias sobre las filtraciones han recibido mucha menos atención que los conflictos personales de los implicados.

OpenLeaks aspira a consolidar una infraestructura sobria. Sus miembros nos consideramos ingenieros e informáticos, no estrellas mediáticas o salvadores globales y galácticos de mundos. Es posible incluso que alguien nos considere aburridos. Eso no nos molesta en absoluto: lo importante es que el sistema funcione.

Hoy, en enero de 2011, estoy en el mismo punto que hace un año, cuando nos proponíamos volver a levantar WikiLeaks. Con OpenLeaks estamos construyendo algo que creemos que puede resolver algunos de los problemas del mundo. Si 2010 fue el año de la atención a los medios, 2011 debería ser el año de los contenidos.

Mientras escribía este libro se han ido revelando nuevos hechos y se han ido respondiendo algunas de mis preguntas. Sin embargo, y a pesar de ello, la situación real de WikiLeaks es cada vez más opaca. Nos movemos en una corriente de información mediática que constituye un terreno abonado para teorías conspirativas, rumores y mitos.

Para desentrañar de una vez el misterio de WikiLeaks debemos hallar respuestas a una serie de preguntas que por el momento siguen sin resolverse. He aquí algunas de ellas.

¿Cuál es la situación económica de WikiLeaks? ¿Qué donativos se han destinado a qué causas? ¿Quién decide sobre la adjudicación de los recursos?

¿A qué se refería Julian cuando, en declaraciones a
The Guardian
, dijo que para velar por sus «intereses económicos» debía controlar «cómo y cuando se publicaban los telegramas»?

¿Cuál es la actual estructura organizativa, de decisión y de responsabilidad?

¿Qué papel tienen Israel Shamir y Johannes Wahlström en WikiLeaks? ¿Cuáles son las condiciones de los acuerdos que Wahlström y Shamir han cerrado con los medios?

¿Existen más agentes que hayan proporcionado material a los medios? Y, si es así, ¿en qué condiciones lo han hecho?

¿De qué modo participan en esos acuerdos Julian Assange, otros trabajadores de WikiLeaks u otras empresas vinculadas a la plataforma?

¿Quién invitó a Julian Assange a la conferencia de prensa de Ginebra de noviembre de 2010?

Solo cuando estemos en situación de distinguir estos hechos unos de otros podremos comprender la situación tal como es. Y solo entonces podremos responder a la pregunta sobre por qué la genial idea de WikiLeaks (la idea de servirse de los instrumentos de los que ya disponemos para aportar transparencia a cuestiones de interés público) fracasó.

Nuestra sociedad necesita ciudadanos emancipados, personas que no se abstengan de formular preguntas clave por miedo a llevarse una decepción. Nuestra sociedad necesita individuos despiertos, que no deleguen su responsabilidad en un mesías, un líder o un macho alfa, sino que estén en situación de distinguir la información buena de la mala y que, basándose en buenas informaciones, sean capaces de tomar buenas decisiones.

A menudo me han preguntado si tras mi marcha de WikiLeaks me sentí decepcionado. Mi respuesta ha sido siempre que sí. En un primer momento, esa decepción fue principalmente emocional. Sin embargo, durante las últimas semanas y, sobre todo, desde que empecé a trabajar en este libro, he comprendido que esa decepción ha tenido también otra consecuencia: la decepción me ha permitido deshacerme de muchas confusiones. Se trata, pues, de una decepción constructiva, que te permite comprender mejor la realidad. Un verdadero «buen presagio».

Este libro y la historia que hay detrás están en deuda con muchas personas a quienes quisiera dar las gracias:

A Tina Klopp, por dos meses altamente productivos y por escribir todas mis historias en tan poco tiempo.

A mi lectora Silvie Horch y al resto del gran equipo de la editorial Econ, sin cuya competencia no habríamos podido publicar un libro tan bueno en tan poco tiempo.

A mi agente Barbara Wenner por defender a la perfección la idea de este libro hasta su publicación e incluso más allá.

A los colegas de las editoriales extranjeras que van a traducir esta historia y que, de momento, van a publicarla en diecisiete países. En particular, a Charlie Conrad, de la editorial norteamericana Crown, por sus valiosas aportaciones sobre el contenido del libro.

A los abogados Markus Kompa y el Dr. Sven Krüger, como también a Amanda Telfer y Matthew Martin, por sus aportaciones (probablemente impagables) a este libro.

A mi familia por haberme inculcado los buenos valores que hacen que sea quien soy.

A mi mujer Anke, mi compañera y amiga, y a mi hijo Jacob.

Al Chaos Computer Club y a todos sus caóticos, por tantas cosas que cualquier intento de enumerarlas todas sería en vano.

A la cervecería Loscher por el Club Mate. ¿Qué sería de mí sin vosotros? Seguramente andaría siempre muy cansado.

A Internet, porque siempre contraataca.

A tal y a cual, por todo.

A todos aquellos que, de forma directa o indirecta, han participado en el espectáculo de los últimos tres años. Sin vosotros nada de esto habría sido posible.

A las numerosas fuentes cuyas informaciones hemos publicado. Si hubiera más personas tan valientes como vosotros, la Tierra sería un lugar mucho mejor.

A Julian Assange, que tuvo una idea y la introdujo en mi vida.

Al equipo de OpenLeaks. ¡Que sigamos trabajando juntos mucho tiempo!

DANIEL DOMSCHEIT-BERG